ارائه الگوی اولویت‌گذاری فناوری‌های دفاعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری سیاستگذاری سیاستگذاری علم و فناوری، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

2 استاد گروه مدیریت فناوری اطلاعات، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

3 استاد‌یارگروه مدیریت فناوری اطلاعات، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

4 استادیار دانشگاه فرماندهی و ستاد ارتش جمهوری اسلامی ایران، تهران، ایران.

10.22034/qjimdo.2023.395291.1583

چکیده

زمینه و هدف: محدودیت منابع و وجود فرصت‌های متعدد نوآوری، ضرورت توجه بیش‌ از پیش به اولویت‌گذاری هوشمندانه در حوزه علم، فناوری و نوآوری را آشکار نموده است. بر این اساس، در این تحقیق به  ارائه سازوکاری برای اولویت‌گذاری فناوری‌های دفاعی پرداخته شده است.
روش‌شناسی: در این پژوهش از روش‌شناسی علم طراحی ‌استفاده شد که بر حل مسائل خاص از راه طراحی و ساخت مصنوعات جدید تمرکز دارد. این روش دارای 3 مرحله اصلی شامل آگاهی، توسعه و جمع‌بندی است و هر مرحله دارای چهار مرحله فرعی است. در این پژوهش، از ابزار مصاحبه عمیق استفاده شد. تعداد 24 نفر از خبرگان به عنوان جامعه آماری به روش گلوله­برفی انتخاب شدند. برای تحلیل داده­های پژوهش از روش­های عمومی مبتنی بر تحلیل تم و نیز ترکیبی از رویکردهای استقرائی و نظریه­مبنایی برای شناسایی و دسته­بندی مضامین و الگوهای معنایی (تم­ها) موجود در داده­ها استفاده شد.
یافته‌ها: الگوی پیشنهادی برای اولویت‌گذاری فناوری‌های دفاعی به ترتیب شامل هشت مرحله زیر بود؛  استخراج ارزش‌های پایه راهبردی فرابخشی - بالادستی - ملی و بین‌المللی، شناسایی فناوری‌ها و برآورد مستمر احتمال استفاده و ابعاد کاربری آنان در حوزه نظامی، تبیین پیامدها و نتایج حال و آینده توسعه هرکدام از فناوری‌ها، حوزه‌های تحت اثر و ذینفعان هرکدام از فناوری‌ها، تعیین اوزان هرکدام از معیارهای توانمندی، جذابیت و سازگاری و انعکاس در ماتریس سه‌بعدی و انتخاب بهترین سبد پروژه‌های توسعه فناوری، نهایی کردن سبد پروژه‌ها، پایش و ارزیابی مستمر اولویت‌های فناورانه.
نتیجه‌گیری: در موضوع اولویت‌گذاری فناوری‌های بالقوه یا بالفعل دفاعی، در نظر گرفتن انتظارات ذینفعان یا بخش‌های اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی ضروری است. همچنین به‌عنوان یک توصیه سیاستی، به ‌ضرورت تمرکز هر چه بیشتر بر فناوری‌های دومنظوره و ارتباط صنایع دفاعی و غیردفاعی تأکید شد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


Ahmadzadefard, M.H., Bahramipour, H. and Pertovi, M.T.(2023). Presenting policies for the use of technology acquisition methods in the defense industries of the Islamic Republic of Iran using capability-feasibility analysis. Innovation Management in Defense Organizations, 6(2),117-142.(In Persian).
Ahmadzadefard, M.H. and Bahramipour, H.(2023). Explaining the challenges, requirements and methods of commercialization of defense technologies: a systematic review. Quarterly Journal of Military Sciences and Techniques, 10.22034/QJMST.2023.1971459.1797.(In Persian).
Ahmadian, M., Pedram, A.R. and Zali, S.(2014). Designing Robust Prioritization Paradigm Focusing on Strategic Industries, Management Improvement, Year 9: pp. 31-59.(In Persian).
Bagheri Moghadam, N., Sahafzadeh, M., Emamiyan, M.S. and Irankhah, A.(2008). Priority Setting of R&D Issues: A Case Study of Membrane Technology in National Iranian Gas. Scientific-Research Journal of Science and Technology Policy; pp. 1-10.(In Persian).
Cooper, D. R., & Schindler, P. S.(2004). Business Research Methods. Tata McGra-Hill, isbn:9780070532472. 
Doukas, H. C., Andreas, B. M., & Psarras, J. E.(2007). Multi-criteria decision aid for the formulation of sustainable technological energy priorities using linguistic variables. European Journal of Operational Research182(2), 844-855.
Dresch, A., Lacerda, D. P. and Antunes, J. A. V.(2015). Design Science Research . Springer International Publishing, (pp. 67-102).
Durand, T.(2003). Twelve Lessons from Key Technologies: The French Technology Foresight Exercise. Journal of Forecasting22(2‐3), 161-177.‏
Dussauge, P., & Ramanantsoa, B.(1987). Technologie et Stratégie D'entreprise (No. hal-00708989).‏
Fatemi, S. M. and Arasti, M.R.(2018). Prioritizing the fields of science, technology and innovation. Scientific-Research Journal of Science and Technology Policy, 12(2), pp. 119-133.(In Persian).
Gassler, H., Polt, W., Schindler, J., Weber, M., Mahroum, S., Kubeczko, K. and Keenan, M.(2004). Priorities in science & technology policy: an international comparison. Project Report, Vienna/Seibersdorf: Institut fur Technologie-und Regionalpolitik.
Geisler, E.(2002). The metrics of technology evaluation: where we stand and where we should go from here. International Journal of Technology Management, 24(4), 341-374.‏
Godinho, M. M. and Caraça, J.(2009). Setting research priorities: A taxonomy of policy models. In 2009 Atlanta Conference on Science and Innovation Policy (pp. 1-10). IEEE.‏
Ghazi-Nouri, S.S and Ghazi-Nouri, S.S (2021). An introduction to the policy making of science, technology and innovation. Tehran, Tarbiat Modares University Scientific Works Publishing Center.(In Persian).
Grebenyuk, A., Shahsnov, S. and Sokolov, A.(2016). S&T Priority Setting. International Practices and the Case of Russia. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP, 67.
Hellström, T., Jacob, M. and Sjöö, K.(2017). From thematic to organizational prioritization: the challenges of implementing RDI priorities. Science and Public Policy, 44(5), 599-608.
Kahraman, C. and Kaya, İ.(2010). A fuzzy multicriteria methodology for selection among energy alternatives. Expert Systems with Applications, 37(9), 6270-6281.‏
Lempert, R. J. and Collins, M. T.(2007). Managing the risk of uncertain threshold responses: comparison of robust, optimum, and precautionary approaches. Risk Analysis: An International Journal, 27(4), 1009-1026.‏
Mohammadi Fateh, A. and Ebrahimi, S.A.(2019). Identification and ranking of emerging information technologies in the defense-military sector. Scientific Research Journal of Future Defensive Future Studies, 5(17), 171-143.(In Persian).
Maleki, Gh. and Ahmadzadefard, M. H.(2021). Hybrid Warfare. Monograph number 17. Tehran, Army Command and Staff University, Tehran.(In Persian).
Mehdiani Khotbah Sara, R., Ghazi Nouri, S.S. and Radfar, R.(2021). Factors affecting the formation of fundamental innovations in defense companies. Journal of Innovation Management in Defensive Organizations, 5(1), 113-136.(In Persian).
OECD, Development. Committee for Scientific and Technological Policy.(2003). Governance of Public Research: toward better practices.‏
Salo, A. and Liesiö, J.(2006). A case study in participatory priority setting for a Scandinavian research program. International Journal of Information Technology & Decision Making, 5(01), 65-88.‏
Sharma, M., Gupta, R. and Acharya, P.(2020). Prioritizing the critical factors of cloud computing adoption using multi-criteria decision-making techniques. Global Business Review, 21(1), 142-161.‏
Shokatian, T.(2018). Designing a model for prioritizing and supporting fundamental researches by Iran's national institutions. PhD Thesis, Faculty of Management and Economics, Tarbiat Modares University.(In Persian).
Shokatian, T. and Ghazinouri, S.S.(2019). Elaboration of basic research prioritization framework for government support. Quarterly Journal of Public Policy, 6(2), 75-93.(In Persian).
Stewart, J.(1995). Models of priority-setting for public sector research. Research Policy24(1), 115-126.‏
Tabrizi, M.(2013). Qualitative content analysis from the perspective of analogical and inductive approaches. Quarterly Journal of Social Science, 21 (64), pp. 105-138.(In Persian).
Taqavi, M. and Pakzad, M.(2009). Explaining a model for determining research and technology priorities. Scientific Research Quarterly Journal of Humanities Methodology, 16(63), 135-158.
Tegart, G.(1997). A review of Australian experience with Foresight studies and priority setting. Australian Network for Research and Technology Policy, University of Canberra.
The 20-year vision document of J.A. on the horizon of 1404(1384). Notification of the Supreme Leader.
Thornton, P. K., Whitbread, A., Baedeker, T., Cairns, J., Claessens, L., Baethgen, W., ... & Keating, B.(2018). A framework for priority-setting in climate smart agriculture research. Agricultural Systems, 167, 161-175.‏
Kamali, Y.(2017). Theme analysis methodology and its application in public . Quarterly Journal of Public Policy, 4(2), 189-208.(In Persian).
Venable, J., Pries-Heje, J. and Baskerville, R.(2012). A comprehensive framework for evaluation in design science research. Design Science Research in Information Systems: Advances in Theory and Practice. 7th International Conference, DESRIST 2012, Las Vegas, NV, USA, May 14-15, 2012. Proceedings 7 (pp. 423-438). Springer Berlin Heidelberg.‏
Vernet, M. and Arasti, M. R.(1999). Linking business strategy to technology strategies: a prerequisite to the R&D priorities determination. International Journal of Technology Management, 18(3-4), 293-307.‏
White, A.(2005). R&D strategy and organisation, managing technical change in dynamic contexts. World Scientific Publishing Company Pte Limited. Isbn: 9810245262,  9789810245269
Yusuff, R. M., Yee, K. P. and Hashmi, M. S. J.(2001). A preliminary study on the potential use of the analytical hierarchical process (AHP) to predict advanced manufacturing technology (AMT) implementation. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 17(5), 421-427.‏